26 Cdo 625/2005

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 4 (soud prvního stupně) v pořadí prvním rozsudkem ze dne 24. ledna 2002, č. j. 28 C 126/2000-67, zamítl žalobu, aby žalovaná byla povinna vyklidit a vyklizený žalobci odevzdat (do patnácti dnů od právní moci rozsudku) „byt č. 3, v přízemí, I. kategorie, o velikosti 1+1, v M. ulici 1388 v P.“ (dále jen „byt M.“). V návaznosti na rozhodnutí ve věci samé rozhodl o nákladech řízení účastníků.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 1469/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 5. 2005

26 Cdo 864/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 3. 2005

28 Cdo 72/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2004

32 Odo 442/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 1. 2004

22 Cdo 3005/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 5. 2001

26 Cdo 802/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

5Co/44/2023 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 26. 9. 2023

26 Cdo 2250/2015(Rozsudek pro zmeškání,Doručování,Datové schránky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 9. 2015

32 Cdo 592/2015(Přípustnost dovolání,Doručování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 8. 2015

26 Cdo 3720/2011 (Nájem nebytových prostor)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 6. 2012

26 Cdo 4239/2009 (Dobré mravy, Neplatnost právního úkonu, Výměna bytu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2011

30 Cdo 550/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 7. 2008

Produkty

26 Cdo 625/2005

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé