25 Cdo 2777/2004

Z odôvodnenia

Okresní soud v Chrudimi rozsudkem ze dne 31. 1. 2001, č. j. 3 C 56/2000-23, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 29.298,- Kč s příslušenstvím, co do částky 29.298,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl, řízení ohledně částky 4.500,- Kč s příslušenstvím zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že dne 14. 6. 1999 přijel žalobce svým nákladním automobilem do areálu firmy A., a. s., kde načerpal naftu, poté přejel s vozidlem do prostoru firmy R. a A., a. s., kde měl v úmyslu provést opravu svého vozidla. Žalobce byl...
Spisová značka: 25 Cdo 2777/2004
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 13. 12. 2005

Je odkazované z rozhodnutí súdov

17Co/31/2025 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2025
13Co/119/2024 (Poistenie)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 29. 1. 2025
6Co/36/2023 (Ostatné)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2024
11Co/45/2023 (Ochrana osobnosti)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2023
15Co/66/2022 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2023
12Co/98/2021 (Ochrana osobnosti)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2022
25 Cdo 3539/2020(Náhrada škody,Náhrada škody zaměstnavatelem,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 12. 2020
23 Cdo 3754/2019(Pojištění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 2020
30 Cdo 1877/2020(Zadostiučinění (satisfakce),Osobnost člověka (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2020
12Co/182/2019 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2020
7 Tdo 460/2019(Adhezní řízení,Náhrada škody,Podvod,Vyloučení soudce)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 7. 2019
11Co/293/2017 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 15. 8. 2018
25 Cdo 445/2017(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 5. 2018
28 Cdo 2015/2017(Přípustnost dovolání,Poučovací povinnost soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2018
29 Cdo 1759/2015(Náhrada škody,Příslušnost soudu věcná)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 8. 2017
25 Cdo 796/2017(Náhrada škody,Jednatel,Jednání právnických osob)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 5. 2017
25 Cdo 4330/2014(Náhrada škody,Zdravotní pojištění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 5. 2016
5 Tdo 44/2016(Porušení povinnosti při správě cizího majetku úmyslné)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 5. 2016
25 Cdo 635/2014 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2014
6 Tdo 499/2014 (Adhezní řízení, Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí, Mimořádné opravné prostředky, Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 8. 2014
32 Cdo 2153/2011 (Náhrada škody, Privatizace)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 6. 2013
23 Cdo 1120/2012 (Náhrada škody, Pojištění, Pojištění odpovědnosti za škodu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2013
25 Cdo 397/2011 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 2. 2012
25 Cdo 896/2009 (Myslivost, Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 9. 2010
28 Cdo 2231/2010 (Náhrada škody, Občanské sdružení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 7. 2010
25 Cdo 2269/2006 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2007
K zodpovednosti vodiča za škodu na zdraví spolujazdca, ak bola spôsobená na pracovnej ceste a spolujazdec bol v aute bez vedomia zamestnávateľa
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2007
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.