25 Cdo 1016/2004

Z odôvodnenia

Okresní soud ve Frýdku - Místku rozsudkem ze dne 8. 1. 2003, č. j. 12 C 17/98-144, uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 167.271,- Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky i vůči státu. Vyšel ze zjištění, že žalovaná (resp. její právní předchůdci) v době od 1. 1. 1991 do 31. 1. 1992 v souvislosti se svou podnikatelskou činností exhalovala látky toxicky působící na lesní porosty a lesní půdu a v důsledku působení těchto emisí vznikla škoda na lesních porostech na území ČR. Soud dovodil...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 325/2002 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 8. 2003

25 Cdo 62/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 1513/2017(Promlčení,Dobré mravy)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 7. 2017

Primeranosť dlhšej doby v pokračovaní konania pre spočívanie plynutia premlčacej doby pri nároku na náhradu škody spôsobenej úmyselným trestným činom
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 7. 2017

25 Cdo 3761/2012 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 7. 2014

25 Cdo 4346/2011 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2013

25 Cdo 282/2012 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2013

32 Cdo 1808/2010 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 1. 2012

28 Cdo 1905/2010 (Náhrada škody, Odpovědnost státu za škodu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 7. 2011

25 Cdo 2745/2009 (Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2010

25 Cdo 5310/2007 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 2. 2010

25 Cdo 2132/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 6. 2009

28 Cdo 1769/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 10. 2008

Produkty

25 Cdo 1016/2004

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé