20 Cdo 786/2004

Z odôvodnenia

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil exekuci a jejím provedením pověřil oprávněnou navrženého exekutora. Měl za to, že podmínky stanovené v § 44 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekučního řádu“), byly v dané věci splněny; naopak neobstojí odvolací námitky povinné, že oprávněná „není aktivně legitimována, neboť došlo k jejímu zániku“, a že proti vymáhané pohledávce započetla pohledávky vlastní. Odvolací soud uznal, že oprávněná jako právní subjekt zanikla, stalo se tak však až...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

III.ÚS 2658/20
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 1. 2021

25 Cdo 2012/2020(procesní nástupnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 8. 2020

25 Cdo 5/2019(Přípustnost dovolání,Ztížení společenského uplatnění,Náhrada škody,Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2019

25 Cdo 4175/2017(Způsobilost být účastníkem řízení,Podmínky řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 9. 2018

20 Cdo 2169/2010 (Výkon rozhodnutí, Způsobilost být účastníkem řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 9. 2011

20 Cdo 1930/2009 (Exekuce)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2011

28 Cdo 146/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 9. 2009

22 Cdo 1858/2009
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 6. 2009

28 Cdo 1769/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 10. 2008

22 Cdo 1498/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 6. 2008

22 Cdo 279/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 11. 2007

20 Cdo 2924/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 8. 2007

Cpjn 200/2005(Exekuce)
Najvyšší súd ČR, Stanovisko zo dňa 15. 2. 2006

Produkty

20 Cdo 786/2004

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé