33 Odo 99/2004

Z odôvodnenia

Žalobce se žalobou domáhal po žalované coby pronajímateli nemovitostí, jež žalobce užíval na základě účastníky uzavřené nájemní smlouvy, zaplacení částky 477.666,- Kč, představující bezdůvodné obohacení vzniklé žalované rozdílem mezi původně stanoveným nájemným (dodatkem k nájemní smlouvě č. 1) pro III. čtvrtletí roku 1999, tj. částkou 559.834,- Kč, a částkou 1,037.500,- Kč za totéž období na nájemném skutečně zaplacenou na základě - dle žalobce absolutně neplatného - dodatku k nájemní smlouvě č. 3.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 704/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 3. 2004

IV.ÚS 200/03
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 11. 2003

26 Cdo 1829/2002
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2003

26 Cdo 1169/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 1. 2003

III.ÚS 721/2000 (K neplatnosti úkonu starosty obce bez rozhodnutí obecního zastupitelstva - obec Březová)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 7. 2001

IV.ÚS 576/2000 (Směnečné rukojemství obce. Samostatné spravování obce zastupitelstvem.)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 4. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 2943/2012 (Obec)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 6. 2013

26 Cdo 516/2011 (Nájem bytu, Zastoupení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2012

26 Cdo 1619/2009 (Výpověď z nájmu bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2010

26 Cdo 3479/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 7. 2009

33 Odo 1247/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2006

33 Odo 742/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 8. 2004

Produkty

33 Odo 99/2004

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé