26 Cdo 471/2004

Z odôvodnenia

Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením ze dne 28. března 2003, č.j. 19 Co 325/2002-56, potvrdil usnesení ze dne 1. srpna 2002, č.j. 8 C 680/2002-39, jímž Okresní soud v Břeclavi zamítl návrh (žalobu) žalovaných na obnovu řízení vedeného u téhož soudu pod sp. zn. 8 C 791/98, a na současné řešení předběžné otázky oprávněnosti nabytí vlastnictví bytové jednotky žalobcem; dále rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky. Zamítavé rozhodnutí odůvodnily oba soudy shodně tím, že nejsou dány předpoklady povolení obnovy řízení ve smyslu §...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 1684/2020(Překážka věci rozsouzené (res iudicata),Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 7. 2020

33 Cdo 3030/2019
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 1. 2020

22 Cdo 498/2019(Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 3. 2019

30 Cdo 356/2017(Žaloba pro zmatečnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2017

33 Cdo 3288/2016(Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 6. 2017

28 Cdo 4012/2014 (Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 6. 1. 2015

23 Cdo 1793/2013 (Obnova řízení, Rozhodčí řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2013

26 Cdo 590/2013 (Obnova řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 7. 2013

32 Cdo 3187/2012 (Obnova řízení, Přípustnost dovolání, Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 3. 2013

32 Cdo 2996/2010 (Obnova řízení, Rozhodčí řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2012

32 Cdo 4183/2011 (Obnova řízení, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 17. 1. 2012

26 Cdo 1156/2009 (Obnova řízení, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 8. 2011

26 Cdo 3374/2010 (Obnova řízení, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 7. 2011

Produkty

26 Cdo 471/2004

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé