21 Cdo 13/2004

Z odôvodnenia

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 28.12.2001 č.j. 9 Co 1098/2001-63 odmítl odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne 17.5.2001 č.j. 8 C 112/99-40, kterým bylo žalované uloženo, aby žalobci prodala \"jednu ideální polovinu všech nemovitostí zapsaných na LV č. 3149 pro obec O., katastrální území O. – p., u Katastrálního úřadu v O., a to jednu ideální polovinu domu čp. 5464 vystavěného na pozemku parc. č. 3294 - zastavěná plocha, jakož i jednu ideální polovinu pozemku parc. č. 3294 - zastavěná plocha, včetně venkovních...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

21 Cdo 2179/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 4. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

4 Tdo 9/2018(Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí,Důvod dovolání, že obviněný neměl obhájce,Obhájce,Obhajoba,Úmysl,Zbraň)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2018

21 Cdo 1834/2015(Žaloba pro zmatečnost,Odnětí možnosti jednat před soudem,Vady podání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 1. 2017

21 Cdo 3651/2015
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 11. 2015

21 Cdo 3967/2010 (Žaloba pro zmatečnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 25. 5. 2011

21 Cdo 1884/2010 (Žaloba pro zmatečnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 4. 2011

26 Cdo 4484/2009 (Bytová náhrada, Dobré mravy, Náhradní byt, Vyklizení bytu, Změna poměrů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 11. 2010

21 Cdo 5003/2008 (Vady podání, Žaloba pro zmatečnost)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 6. 2010

26 Cdo 1092/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 2. 2006

21 Cdo 1217/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 2. 2006

29 Odo 1087/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 9. 2004

Produkty

21 Cdo 13/2004

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé