29 Odo 56/2002 (Platební rozkaz)
Z odôvodnenia
I. Dovolání proti výroku usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost (§ 175 odst. 3 o. s. ř.), není podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001 přípustné. II. Nejde-li o případ uvedený v bodě 13., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., postupuje soud prvního stupně při vydání usnesení, jímž po 1. lednu 2001 odmítá námitky proti směnečnému rozkazu podané před tímto datem, podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001. III. Usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu pro opožděnost (§ 175 odst. 3 o. s. ř.), je usnesením jen procesní povahy. Odmítá-li dovolací soud dovolání proti takovému usnesení odvolacího soudu, činí paušální sazba odměny za zastupování účastníka advokátem v dovolacím řízení 750 Kč (§ 14 odst. 3, § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies