26 Cdo 2213/2002

Z odôvodnenia

Okresní soud v Přerově rozsudkem ze dne 13. 2. 2002, č. j. 7 C 277/2001-10, určil, že „dříve uložená povinnost žalovaného rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 10. 1994, č. j. 7 C 212/94-14, že žalovaný je povinen byt vyklidit a předat žalobci do 15-ti dnů od zajištění náhradního bytu přiměřeného, není vázána na zajištění náhradního bytu přiměřeného“; dále rozhodl o nákladech řízení. Vzal za zjištěno, že rozsudkem Okresního soudu v Přerově ze dne 19. 10. 1994, č. j. 7 C 212/94-14, který nabyl právní moci 9. 11. 1994, bylo přivoleno k...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

26 Cdo 997/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 6. 2001

26 Cdo 1023/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 11. 2000

26 Cdo 2783/99
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 471/2010 (Bytová náhrada, Dobré mravy, Změna poměrů, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 2. 2011

26 Cdo 3876/2010 (Bytová náhrada, Změna poměrů, Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 9. 2. 2011

26 Cdo 4484/2009 (Bytová náhrada, Dobré mravy, Náhradní byt, Vyklizení bytu, Změna poměrů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 11. 2010

26 Cdo 2906/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 8. 2009

26 Cdo 2889/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 4. 12. 2008

26 Cdo 2377/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 11. 2008

26 Cdo 517/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 23. 4. 2008

26 Cdo 2179/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 3. 2008

26 Cdo 1876/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2006

26 Cdo 1305/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2006

26 Cdo 1526/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 3. 2006

26 Cdo 501/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 22. 12. 2004

26 Cdo 2681/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 3. 2004

Produkty

26 Cdo 2213/2002

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé