25 Cdo 1094/2001

Z odôvodnenia

Okresní soud v Litoměřicích rozsudkem ze dne 2. 7. 1999, č. j. 13 C 306/98 - 19, zamítl žalobu o zaplacení 68.750,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Za důvodný totiž neshledal uplatněný nárok žalobců, majitelů autopůjčovny C., na náhradu škody, k níž došlo na osobním automobilu tov. zn. Škoda Favorit 135 L, řízeném řidičem M. J., jenž si auto vypůjčil, při dopravní nehodě dne 15. 9. 1997 na silnici I/15 u obce Ú. tak, že kůň žalovaného do tohoto vozu vrazil a poškodil jej, v důsledku čehož žalobcům vznikla škoda dle znaleckého posudku ve...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

25 Cdo 3084/2017(Promlčení,Zavinění,Nedbalost,Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 9. 2017

K porušeniu povinnosti prevencie chovateľa psa pod jeho dozorom
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 3. 2017

25 Cdo 5001/2016(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 3. 2017

25 Cdo 1471/2014(Náhrada škody,Prevence)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 2. 2015

25 Cdo 2278/2011 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 9. 2012

25 Cdo 3846/2010 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 7. 2012

25 Cdo 4841/2009 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 8. 2011

25 Cdo 5030/2007 (Zavinění)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 2. 2010

25 Cdo 3896/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 9. 2009

Produkty

25 Cdo 1094/2001

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé