22 Cdo 2093/2001

Z odôvodnenia

Žalobci se domáhali náhrady za omezení svých vlastnických práv k pozemkům, přes které vede od počátku 70. let 20. století trasa venkovního elektrovodu vysokého napětí; omezení spočívá v tom, že pozemky jsou částečně zastavěny a vede přes ně ochranné pásmo.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

Pl.ÚS 41/97 (Rozhodování pozemkového úřadu o náhradě při zřizování věcného břemene)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 11. 3. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

15Co/174/2020 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2023

I. ÚS 590/2022
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 10. 2022

5Cdo/106/2018 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 24. 2. 2022

2Cdo/68/2020 (87 551,23 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 6. 2021

22 Cdo 3258/2020(Bezdůvodné obohacení,Žaloba,Omezení vlastnictví (náhrada))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 12. 2020

IV.ÚS 163/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2017

22 Cdo 4010/2013(Ochrana vlastnictví,Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 10. 2015

22 Cdo 333/2013(Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 9. 2014

IV.ÚS 1750/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 1. 2011

28 Cdo 1896/2010 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 10. 2010

28 Cdo 1070/2010 (Bezdůvodné obohacení, Věcná břemena, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 9. 2010

Produkty

22 Cdo 2093/2001

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé