33 Odo 542/2002

Z odôvodnenia

Okresní soud v Trutnově rozsudkem ze dne 4. července 2001 č. j. 9 C 23/95 – 122 poté, co jeho předchozí rozsudek ze dne 21. srpna 2000 č. j. 9 C 23/95 – 58 byl v části, jíž byla žaloba o zaplacení 71 597,60 Kč s příslušenstvím zamítnuta, zrušen rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 17. dubna 2001 č. j. 26 Co 634/2000 – 106 a v tomto rozsahu byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení se závazným právním názorem, uložil žalovanému zaplatit žalobci 71 447 Kč s 16 % úrokem z prodlení z částky 28 915,50 Kč za dobu od 1. 10. 1994 do...
Spisová značka: 33 Odo 542/2002
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 24. 10. 2002

Odkazuje na rozhodnutia súdov

25 Cdo 2578/98 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 6. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

11Co/23/2023 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam, Spoluvlastníctvo)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2024
28 Cdo 4334/2019(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 3. 2020
9Co/63/2019 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2020
28 Cdo 651/2017(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 3. 2018
K určeniu výšky bezdôvodného obohatenia pri užívaní nehnuteľnosti viacerými osobami
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 6. 3. 2018
28 Cdo 2726/2016(Bezdůvodné obohacení,Spoluvlastnictví,Dědické řízení,Dědění,Přerušení řízení,Řízení o dědictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 2. 2017
28 Cdo 3460/2016(Bezdůvodné obohacení,Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 11. 2016
28 Cdo 1950/2016(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 8. 8. 2016
28 Cdo 1331/2016(Bezdůvodné obohacení,Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 7. 2016
28 Cdo 5269/2014(Spoluvlastnictví,Bezdůvodné obohacení,Poučovací povinnost soudu,Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 3. 2016
28 Cdo 1941/2014 (Bezdůvodné obohacení, Přípustnost dovolání, Společné závazky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 8. 2014
28 Cdo 1551/2013 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 12. 2013
28 Cdo 3141/2012 (Bezdůvodné obohacení, Společné závazky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 11. 2012
28 Cdo 1795/2011 (Bezdůvodné obohacení, Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 3. 2012
28 Cdo 3473/2011 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 1. 2012
28 Cdo 1986/2010 (Bezdůvodné obohacení, Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2010
30 Cdo 4894/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 12. 2009
30 Cdo 4894/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 12. 2009
28 Cdo 3803/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 11. 2009
33 Odo 1571/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2009
Meniaca sa výška bezdôvodného obohatenia podielového spoluvlastníka, ktorý užíva vec nad rámec svojho spoluvlastníckeho podielu
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2009
Povinnosť spoluvlastníka poskytnúť náhradu za užívanie spoločnej veci nad rámec spoluvlastníckeho podielu v prípade zamedzenia prístupu...
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2008
33 Odo 1583/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 10. 2008
33 Odo 103/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2008
NS ČR v. NS ČR, sp.zn. 30 Cdo 4713/2007: K možnosti jedného spoluvlastníka žiadať bezdôvodné obohatenie od 3. osoby, ktorá užíva vec v podielovom spoluvlastníctve so súhlasom iného spoluvlastníka
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2008
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.