33 Odo 47/2002

Z odôvodnenia

Žalobou podanou 1. 10. 1996 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 99 902 Kč s 19 % úrokem z prodlení od 1. 6. 1996 do zaplacení, která byla žalovanému fakturována dne 28. 5. 1996, se splatností dne 31. 5. 1996, jako doplatek smluvní pokuty podle smlouvy o půjčce ze dne 19. 6. 1995. Žalobkyně dále uvedla, že požaduje tuto částku jako smluvní penále z prodlení vyplývající z nesplacených úroků a penále z nesplacení půjčky.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

30 Cdo 2247/99
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 7. 2000

29 Cdo 2495/98 (Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 1. 1999

III.ÚS 139/98 (Možnost jednat před soudem, spočívající v právu právně i skutkově argumentovat)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 24. 9. 1998

Je odkazované z rozhodnutí súdov

20CoCsp/10/2020 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 26. 8. 2021

10Co/330/2016 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2018

23 Cdo 2559/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 6. 2017

III.ÚS 829/17
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 4. 2017

II.ÚS 1769/13(Náležité odůvodnění a předvídatelnost soudního rozhodování)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 7. 5. 2014

I.ÚS 1893/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 11. 2008

32 Cdo 1400/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 1. 9. 2008

32 Cdo 1568/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 7. 2008

Nemožnosť požadovať od dlžníka príslušenstvo (úroky z omeškania) pre prípad omeškania s platením príslušenstva pohľadávky
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2004

35 Odo 101/2002 (Příslušenství pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2004

Produkty

33 Odo 47/2002

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé