28 Cdo 990/2002

Z odôvodnenia

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 24. ledna 2002 pod č.j. 25 Co 461/2001-40 potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 21. května 2001 pod č.j. 7 C 275/2000-24, kterým byla zamítnuta žaloba se žádostí, aby žalovaná byla uznána povinnou vyklidit nebytové prostory situované v nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí.

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Cdo 2452/98
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 11. 2000

Je odkazované z rozhodnutí súdov

22 Cdo 1596/2020(Přípustnost dovolání,Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 7. 2020

22 Cdo 2840/2018(Vydání věci)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2018

IV.ÚS 163/16
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 3. 2017

28 Cdo 2531/2015(Dovolání,Věcná břemena,Vlastnictví,Bezdůvodné obohacení,Vydržení,Držba)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 19. 10. 2016

22 Cdo 4010/2013(Ochrana vlastnictví,Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 20. 10. 2015

28 Cdo 3010/2013 (Bezdůvodné obohacení, Věcná břemena, Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 8. 2014

28 Cdo 809/2013 (Bezdůvodné obohacení, Telekomunikace)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 12. 2013

I.ÚS 3756/11 (Posuzování vzniku tzv. veřejných věcných břemen)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 18. 9. 2012

28 Cdo 3312/2009 (Věcná břemena, Vydržení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2011

22 Cdo 2958/2008 (Součást věci)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 1. 2011

28 Cdo 1070/2010 (Bezdůvodné obohacení, Věcná břemena, Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 15. 9. 2010

30 Cdo 4335/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 9. 2009

28 Cdo 4833/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 3. 2008

Produkty

28 Cdo 990/2002

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé