25 Cdo 253/2001

Z odôvodnenia

Okresní soud v Českých Budějovicích mezitímním rozsudkem ze dne 29. 3. 2000, č. j. 7 C 192/99-50, rozhodl, že návrh žalobkyně na náhradu škody je po právu a že o výši nároku a náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Rozhodl tak o nároku žalobkyně na náhradu za poškození zdraví, k němuž došlo dne 23. 8. 1997 na psychiatrickém oddělení N. Č. B. tím, že se vznítilo lůžko žalobkyně, která utrpěla rozsáhlé popáleniny 2. a 3. stupně dolních končetin, pravé paže a pravého bérce, v rozsahu 20 %, a následně jí byla amputována část...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

10Co/39/2022 (Ostatné)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2024

10CoCsp/107/2022 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2023

28Co/1/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 12. 9. 2023

10Co/27/2023 (Ostatné)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 10. 8. 2023

25 Cdo 3510/2019(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 2020

25 Cdo 3425/2019(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 2. 2020

25 Cdo 386/2018(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2019

25 Cdo 2072/2014(Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 12. 2014

25 Cdo 1509/2013 (Náhrada škody, Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 7. 2014

25 Cdo 2237/2012 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 10. 2013

30 Cdo 1585/2012 (Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 3. 2013

Produkty

25 Cdo 253/2001

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé