25 Cdo 2250/2000

Z odôvodnenia

Okresní soud v Hodoníně rozsudkem ze dne 28. 3. 1997, č. j. 9 C 545/96 - 21, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 119.552,- Kč se 17 % úrokem z prodlení od 7. 10. 1992 do zaplacení a dále rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vycházel ze zjištění, že dne 30. 7. 1990 uzavřel tehdejší MNV v M. P. (dále jen „MNV“) se žalobkyní smlouvu podle § 164 hospodářského zákoníku o výstavbě smíšené prodejny v akci „Z“ a o uspořádání vlastnických poměrů, podle níž se MNV zavázal vybudovat prodejnu v obci M. P. a tuto následně převést na žalobkyni, přičemž...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

29 Odo 55/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 3. 2002

Je odkazované z rozhodnutí súdov

43Cob/12/2023 (Obchodné spoločnosti)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 16. 3. 2023

28 Cdo 2458/2019(Dokazování,Postoupení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 9. 2019

28 Cdo 2553/2018(Bezdůvodné obohacení,Záloha,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 9. 2018

28 Cdo 4671/2016(Bezdůvodné obohacení,Promlčení,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 4. 2017

3Obdo/10/2017 (918 391,68 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 30. 3. 2017

32 Cdo 1152/2015(Přípustnost dovolání,Bezdůvodné obohacení,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2015

29 Cdo 1965/2013(Bezdůvodné obohacení,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2015

30 Cdo 671/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 9. 2007

32 Odo 54/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 7. 2004

Premlčania doba bezdôvodného obohatenia
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2003

35 Odo 619/2002 (Bezdůvodné obohacení, Obchodní závazkové vztahy, Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 6. 2003

33 Odo 76/2002
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2002

Produkty

25 Cdo 2250/2000

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé