22 Cdo 2474/2000

Z odôvodnenia

Žalobkyně se žalobou domáhala „aby soud určil, že převod ideální jedné dvanáctiny domu č. p. 490 spolu s ideální jednou dvanáctinou pozemku stavební parc. č. 256, zapsaných na LV č. 469 pro kat. úz. M. S., Městská část P., prohlášením vkladatele ze dne 7. srpna 1996, je neplatný a že vlastníkem ideální jedné dvanáctiny domu č. p. 490 spolu s ideální jednou dvanáctinou stavební parc. č. 256, zapsaných na LV č. 469 pro kat. úz. M. S., Městská část P., u Katastrálního úřadu v Praze, je první žalovaná M. H..“. Žalobu odůvodnila tím, že je vlastnicí...
Spisová značka: 22 Cdo 2474/2000
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd ČR
Dátum rozhodnutia: 10. 10. 2001

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/14/2024 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2024
9Co/2/2024 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 21. 5. 2024
11Co/152/2022 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 25. 10. 2023
9Cdo/311/2021 (určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a iné)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 24. 5. 2023
5Co/152/2021 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 20. 10. 2022
Dovolanie sa relatívnej neplatnosti právneho úkonu musí obsahovať nielen jej uplatnenie, ale aj dôvod, ktorým je spôsobená
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2021
6Co/24/2020 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 25. 5. 2021
5Co/53/2020 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 19. 5. 2021
24 Cdo 717/2019(Závěť,Neplatnost právního úkonu,Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 10. 2019
22 Cdo 3198/2018(Smlouva o sdružení,Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 10. 2019
5Co/84/2018 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 13. 2. 2019
7Co/259/2017 (Kúpna zmluva)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 13. 2. 2018
22 Cdo 2226/2013(Podílové spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 22. 9. 2015
30 Cdo 2295/2014 (Dovolací důvody, Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 7. 2014
22 Cdo 3009/2009 (Právní úkony, Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 1. 2012
22 Cdo 1595/2009 (Podílové spoluvlastnictví, Předkupní právo)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 3. 2011
21 Cdo 3241/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 6. 2009
30 Cdo 3540/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 10. 10. 2007
22 Cdo 798/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 3. 2005
Zahrnutie úrokov z vkladov do bezpodielového spoluvlastníctva manželov
Najvyšší súd ČR, Stanovisko zo dňa 7. 3. 2005
22 Cdo 1836/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2004
NS ČR na rozdiel od NS ČR, sp.zn. 22 Cdo 1143/2000: Ak spoluvlastník vkladá svoj spoluvlastnícky podiel do s.r.o., v ktorej je spoločníkom, nemajú ostatní spoluvlastníci predkupné právo
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2004
I.ÚS 51/02
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 3. 2003
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.