21 Cdo 2345/2000

Z odôvodnenia

Žalobce se domáhal, aby bylo určeno, že „dohoda o vypořádání zaniklého bezpodílového spoluvlastnictví manželů žalovaného J. B. a J. B., na základě níž se stal žalovaný výlučným vlastníkem nemovitosti - domu čp. 96 se stp. č. 111 v k. ú. H. C.“, je vůči němu právně neúčinná. Žalobu zdůvodnil tím, že dohoda o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví, uzavřená dne 9. 9. 1993 mezi J. B. a žalovaným, zkracuje uspokojení jeho pohledávky ve výši 62.000,- Kč a 470,- DM, kterou má vůči J. B. a která mu byla přiznána vykonatelným platebním rozkazem...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

2 Cdon 1703/96 (Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 5. 1999

31 Cdo 1704/98 (Právní úkony)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 5. 1999

Je odkazované z rozhodnutí súdov

5Co/73/2023 (Ostatné)
Krajský súd Nitra, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2024

21 Cdo 3297/2017
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2018

11Co/368/2016 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 7. 3. 2018

II. ÚS 463/2017
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 25. 7. 2017

6Co/720/2013 (Iné)
Krajský súd Bratislava, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2014

11Co/126/2011 (Neplatnosť právnych úkonov)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 13. 8. 2013

30 Cdo 2836/2010 (Osoba blízká)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 14. 6. 2012

20 Cdo 1540/2010 (Dovolání, Podílové spoluvlastnictví, Společné jmění manželů, Žaloba vylučovací (excindační))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2012

30 Cdo 2741/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2009

20 Cdo 3531/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 6. 2008

30 Cdo 3039/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 6. 2008

20 Cdo 2085/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2007

22 Cdo 1349/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 3. 5. 2007

Produkty

21 Cdo 2345/2000

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé