20 Cdo 2021/99

Z odôvodnenia

Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně zamítl návrh, aby nařídil provedení výkonu rozhodnutí vyklizením bytu přestěhováním povinného do bytu o velikosti 1+3 s příslušenstvím v Č., V. ul. č. 1435/70, jelikož tento byt nepokládal za bytovou náhradu, na jejíž zajištění byla povinnost k vyklizení vázána exekučním titulem; povinný si jej totiž „zajistil\" sám tím, že uzavřel se svým zaměstnavatelem, Š., a.s. smlouvu o nájmu služebního bytu. Mít za správný opak by znamenalo, že soud výkonu rozhodnutí je povolán k úsudku, že bytová...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

20 Cdo 2482/2000
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 3. 2001

20 Cdo 1827/99 (Změna poměrů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 1999

III.ÚS 253/96 (K přípustnosti dovolání vyplývající z výroku odvolacího soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 2. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

III.ÚS 2346/07 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 5. 2008

20 Cdo 2055/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 6. 2007

20 Cdo 1007/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 3. 7. 2006

20 Cdo 2375/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 10. 2004

20 Cdo 1707/2001
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 8. 2002

20 Cdo 2141/2000 (Náhradní byt, Náhradní ubytování)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Náhradný byt a náhradné ubytovanie
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2002

Produkty

20 Cdo 2021/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé