30 Cdo 1994/99

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 8 rozsudkem ze dne 3. 9. 1998, č.j. 14 C 347/96-34, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně 101.220,- Kč se 17% úrokem od 3.3.1995 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení 31.052,- Kč, vše do dvou měsíců od právní moci rozsudku. Vycházel ze zjištění, že žalobce na podkladě příkazní smlouvy ve smyslu ust. § 472 obč. zák. provedl pro žalované dohodnuté práce, spočívající v investorsko-inženýrské činnosti a činnosti stavebního dozoru, v obvyklém rozsahu a obvyklým způsobem. Žalovaní v průběhu stavby...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

23 Cdo 981/2019(Přípustnost dovolání,Dokazování)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2019

23 Cdo 4430/2017(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2018

23 Cdo 1900/2015(Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 7. 10. 2015

23 Cdo 1069/2011 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 6. 2012

33 Cdo 4374/2010
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2012

I.ÚS 3667/10 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 2. 2011

23 Cdo 1211/2010 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 5. 2010

Výška bezdôvodného obohatenia na strane objednávateľa, ak sa obohatil získaním nehnuteľnosti
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 5. 2010

32 Cdo 2529/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2009

IV.ÚS 1596/08 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 13. 1. 2009

30 Cdo 1206/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 4. 2008

Produkty

30 Cdo 1994/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé