26 Cdo 84/99

Z odôvodnenia

Okresní soud v Klatovech rozsudkem ze dne 29.5.1998, č.j. 6 C 258/96-111, ve znění opravného usnesení ze dne 21.8.1998, č.j. 6 C 258/96-126a (poté, co jeho v pořadí prvý zamítavý rozsudek ze dne 30.5.1997, č.j. 6 C 258/96-46, byl k odvolání žalobce zrušen usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 20.8.1997, č.j. 15 Co 435/97-67), uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 43.246.-Kč do jednoho měsíce od právní moci rozsudku; co do zbytku - zaplacení úroku z prodlení, žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení. Shledal žalobu z hlediska...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 1335/2019(Bezdůvodné obohacení,Nebytové prostory)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2019

28 Cdo 4754/2014(Zmírnění křivd (restituce),Nájem pozemku,Znalecký posudek)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 4. 5. 2015

28 Cdo 1969/2014 (Bezdůvodné obohacení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2014

28 Cdo 986/2012 (Bezdůvodné obohacení, Neplatnost právního úkonu, Obec, Smlouva nájemní)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 12. 6. 2013

28 Cdo 1784/2010 (Bezdůvodné obohacení, Dobré mravy, Spoluvlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 11. 2010

28 Cdo 1127/2009
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 2. 12. 2009

28 Cdo 1959/2008
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 17. 2. 2009

33 Odo 1453/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 12. 2008

33 Odo 967/2005
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 10. 2007

33 Odo 394/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 5. 2006

32 Odo 574/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 15. 4. 2004

Produkty

26 Cdo 84/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé