26 Cdo 1138/99

Z odôvodnenia

Obvodní soud pro Prahu 10 rozsudkem ze dne 23.4.1998, č.j. 15 C 239/96-101 (poté, co jeho rozsudek ze dne 27.2.1997, č.j. 15 C 239/96-21, byl k odvolání žalovaného zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28.8.1997, č.j. 29 Co 199/97-37), určil, že žalovaný je povinen splnit vyklizovací povinnost uloženou mu pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 26.4.1989, sp.zn. 15 C 51/89, do tří měsíců od právní moci rozsudku; dále rozhodl o nákladech řízení. Vycházel ze zjištění, že ve výroku označeným rozsudkem bylo žalovanému...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

20 Cdo 1827/99 (Změna poměrů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 10. 1999

III.ÚS 253/96 (K přípustnosti dovolání vyplývající z výroku odvolacího soudu)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 2. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

26 Cdo 1511/2016(Bytová náhrada,Dobré mravy,Nemožnost plnění,Vyklizení bytu,Změna poměrů,Žaloba určovací)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2016

26 Cdo 224/2011 (Bytová náhrada, Dobré mravy, Vyklizení bytu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2011

26 Cdo 827/2009 (Bytová náhrada, Dobré mravy, Lhůty, Vyklizení bytu, Změna poměrů)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 4. 2010

26 Cdo 2906/2008
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 19. 8. 2009

26 Cdo 1080/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2008

26 Cdo 3311/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 7. 2008

26 Cdo 1440/2006
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2006

26 Cdo 1699/2005
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 9. 2006

28 Cdo 1070/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 29. 8. 2002

Produkty

26 Cdo 1138/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé