25 Cdo 489/99

Z odôvodnenia

Okresní soud v Českém Krumlově rozsudkem ze dne 25. 6. 1998 č.j. 7 C 365/98-14 uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 107.000,- Kč se 17 % úrokem od 1. 4. 1998 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Při svém rozhodnutí vycházel ze zjištění, že účastníci uzavřeli dne 15. 1. 1998 kupní smlouvu na osobní automobil Ford Fiesta za kupní cenu 107.000,- Kč, kterou žalobkyně zaplatila. Žalovaný při uzavírání kupní smlouvy upozornil žalobkyni pouze na vady laku a blatníku, přičemž auto vykazovalo i další vady včetně vad následně...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

11Co/59/2024 (Zmluvy)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 22. 1. 2025

2Co/146/2023 (Ostatné)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 19. 12. 2024

14Co/20/2022 (Zmluvy)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 16. 1. 2024

8Co/21/2020 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 30. 10. 2020

32 Cdo 3538/2019(Přípustnost dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2020

28 Cdo 3905/2014(Bezdůvodné obohacení,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 2. 2015

28 Cdo 1672/2014(Bezdůvodné obohacení,Náklady řízení,Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 16. 10. 2014

28 Cdo 2197/2013 (Bezdůvodné obohacení, Neplatnost právního úkonu, Privatizace)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 9. 10. 2013

I.ÚS 821/13 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 29. 7. 2013

28 Cdo 1101/2012 (Bezdůvodné obohacení, Narovnání, Smlouva nepojmenovaná (inominátní))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2012

33 Odo 319/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 3. 2008

I.ÚS 383/05 (K právu na vydání bezdůvodného obohacení v souvislosti s plněním z neplatné smlouvy ve smyslu § 457 občanského zákoníku)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 10. 10. 2007

Produkty

25 Cdo 489/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé