23 Cdo 1220/98

Z odôvodnenia

Krajský soud v Hradci Králové jako soud odvolací rozsudkem ze dne 15. ledna 1998, č.j. 23 Co 234/97-124, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Havlíčkově Brodě (soudu prvního stupně) ze dne 28. února 1997, č.j. 4 C 311/92-102, v odvoláním napadených výrocích, jimiž byla zamítnuta žaloba na uzavření dohody o vydání nemovitostí („ideální 1/3 domu čp. 45 se stavební parcelou č. 42 /správně 142/ v kat. území a obci S.„) podle zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „restituční zákon„), a rozhodnuto...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 83/96 (K pojmu povinné fyzické osoby podle zákona o mimosoudních rehabilitacích (ustan. § 20 odst. 1 ve spoj. s § 4 odst. 2) a rovnosti)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 20. 8. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 780/2011 (Cena, Rehabilitace (soudní i mimosoudní), Součást věci, Zmírnění křivd (restituce))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 1. 11. 2011

IV.ÚS 700/09 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 5. 2009

I.ÚS 320/06 (K otázce vydání nemovitosti, která byla v bezpodílovém spoluvlastnictví manželů, v restitučním řízení)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 29. 10. 2008

28 Cdo 1306/2007
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 4. 2007

II.ÚS 123/05
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 10. 2005

28 Cdo 1446/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2005

28 Cdo 1545/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 11. 2004

28 Cdo 2480/2003
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 9. 2004

28 Cdo 1620/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 8. 2004

II.ÚS 583/01 (Zkoumání podmínek protiprávního zvýhodnění osoby nabyvatele v restitučních sporech)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 16. 12. 2003

28 Cdo 561/2003
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 26. 6. 2003

Produkty

23 Cdo 1220/98

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé