21 Cdo 1689/99

Z odôvodnenia

Žalobkyně se domáhala, aby bylo určeno, že je dědičkou po zemřelém A. M., neboť s ním "žila nejméně po dobu jednoho roku před jeho smrtí ve společné domácnosti a z toho důvodu pečovala o společnou domácnost". Žalobu zdůvodnila zejména tím, že s A.M., který zemřel dne 26.4.1994, žila po dobu posledních 12 let ve společné domácnosti; po tuto dobu se starala o něho a o domácnost i v jeho nepřítomnosti, společně hospodařili, uhrazovali náklady na své potřeby a žalobkyně v souvislosti s tím vedla společnou domácnost, vařila, prala, žehlila, uklízela...

Je odkazované z rozhodnutí súdov

28 Cdo 4119/2018(Zmírnění křivd (restituce),Církev (náboženská společnost),Stát,Obec)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 2. 2019

30 Cdo 3384/2016(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2017

30 Cdo 3312/2016(Ochrana osobnosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 1. 2017

30 Cdo 1483/2013 (Způsobilost k právním úkonům)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 31. 7. 2013

30 Cdo 2944/2012 (Dobré mravy, Neplatnost právního úkonu)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 1. 2013

30 Cdo 3499/2011 (Způsobilost k právním úkonům)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 2. 2012

30 Cdo 3155/2011 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2011

30 Cdo 4111/2009 (Dovolací důvody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 21. 12. 2010

30 Cdo 2396/2010 (Vady řízení)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2010

30 Cdo 677/2010 (Způsobilost k právním úkonům)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2010

30 Cdo 3655/2009 (Způsobilost k právním úkonům)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2010

30 Cdo 433/2010 (Způsobilost k právním úkonům)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 3. 2010

30 Cdo 541/2008 (Vlastnictví)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 2. 2010

Produkty

21 Cdo 1689/99

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé