20 Cdo 2499/98

20 Cdo 2499/98 (Pravomoc soudu)

Z odôvodnenia

Pravomoc českých soudů v majetkových věcech může být - podle § 86 odst. 2 o.s.ř. a § 37 odst. 1 zákona č. 97/1963 Sb. - založena i tím, že žalovaný má obchodní podíl ve společnosti se sídlem v České republice. Jde-li o nařízení předběžného opatření pro obavu, že by výkon soudního rozhodnutí byl (jinak) ohrožen, rozumí se "věcí samou" v případě, že nejde o rozhodnutí vydané českým soudem, vlastní řízení o výkon rozhodnutí a místní příslušnost je nutno poměřovat ustanovením § 252 o.s.ř.

Je odkazované z rozhodnutí súdov

29 Cdo 452/2014(Pravomoc soudu,Příslušnost soudu místní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2016

29 Cdo 5258/2014(Uznání cizích rozhodnutí,Směnky,Pravomoc soudu,Dovolání)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 28. 1. 2016

21 Nd 438/2014 (Místní příslušnost, Úschova)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 16. 2. 2015

31 Nd 316/2013 (Pravomoc soudu, Příslušnost soudu místní)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 12. 11. 2014

32 Cdo 939/2011 (Podmínky řízení, Pravomoc soudu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2012

21 Cdo 3967/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 10. 10. 2008

20 Cdo 942/2007
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 6. 2008

32 Odo 12/2003
Najvyšší súd ČR, Iné zo dňa 24. 3. 2003

Založenie príslušnosti súdu v medzinárodnom práve súkromnom podľa majetku (obchodného podielu)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 5. 3. 2003

20 Cdo 1528/98
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 9. 2000

Produkty

20 Cdo 2499/98 (Pravomoc soudu)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé