7 MCdo 21/2012

Z odôvodnenia

Okresný súd Košice II rozsudkom zo 7. januára 2011, č. k. 41 C 204/2009–228 žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia 10 622,05 € titulom bezdôvodného obohatenia, zamietol. Vyslovil, že o trovách konania rozhodne osobitným uznesením (§ 151 O.s.p.). V odôvodnení uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Košice I z 11. marca 2009, č. k. 37 C 162/2006 (v právnej veci žalobcu P. M.. proti žalovaným 1/ M. P., 2/ M. S., 3/ M. V., 4/ K. M. o určenie vlastníckeho práva) súd určil, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti - bytu...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

III. ÚS 75/2012 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 14. 2. 2012

5Co/85/2011
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 26. 10. 2011

I. ÚS 27/04 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 11. 2. 2004

Je odkazované z rozhodnutí súdov

I. ÚS 321/2023
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 8. 6. 2023

3CoKR/4/2020 (Obchodné záväzkové vzťahy)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 20. 12. 2022

K vysporiadaniu bezdôvodného obohatenia z neplatnej kúpnej zmluvy, ak predmet kúpy nebol vo vlastníctve predávajúceho
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2022

1VCdo/3/2022 (10 622,05 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2022

8Cdo/22/2020 (10 622,05 eur istiny s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 21. 4. 2022

16Cob/104/2018 (Obchodné záväzkové vzťahy)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 22. 1. 2019

9Co/269/2018 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 18. 12. 2018

Produkty

7 MCdo 21/2012

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé