6Cdo/120/2022

6Cdo/120/2022 (1 991 eur s prísl.)

Z odôvodnenia

1. Žalobou došlou pôvodne Krajskému súdu v Košiciach 27. augusta 2012 a následne postúpenou Okresnému súdu Humenné (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) 16. januára 2014 sa žalobca na žalovanom ako svojom niekdajšom advokátovi domáhal zaplatenia rozdielu medzi sumou 4 149,23 € zaplatenou advokátovi (titulom preddavku) a sumou tomuto reálne prislúchajúcou za poskytnuté právne služby na základe nepredloženého vyúčtovania (nárok v konečnom dôsledku ustálený sumou 1 991 €).

Odkazuje na rozhodnutia súdov

1Co/19/2021 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 10. 2. 2022

4Cdo/323/2020 (1 991 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 23. 9. 2021

23Co/81/2019 (Zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 22. 7. 2020

4Cdo/131/2017 (neplatnosť skončenia pracovného pomeru)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 22. 3. 2018

1Cdo/42/2017 (5 584 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2017

3 Cdo 18/2013 (o uloženie povinnosti odporcovi uverejniť odpoveď a zaplatiť primeranú náhradu)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 5. 12. 2013

5 Cdo 275/2013 (o určenie vlastníctva)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 7. 11. 2013

2 Cdo 132/2013
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2013

4 Cdo 280/2013
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 30. 9. 2013

6 Cdo 107/2012 (o v ymoženie 33,19 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 22. 5. 2013

7 Cdo 92/2012 (o zaplatenie 7 219,21 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 30. 4. 2013

Produkty

6Cdo/120/2022 (1 991 eur s prísl.)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé