2 Cdo 89/2014

Z odôvodnenia

Okresný súd Ružomberok rozsudkom zo 17. apríla 2013 č. k. 2 Cpr 1/2013-197 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 134 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 134 € od 14.12.2012 až do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti výroku tohto rozsudku. V druhom výroku návrh žalobcu vo zvyšnej časti zamietol. V poslednom výroku žalovanému priznal náhradu právneho zastúpenia vo výške 685,65 €, ktoré mu je žalobca povinný zaplatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. V odôvodnení uviedol, že...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

5CoPr/4/2013 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 22. 10. 2013

I. ÚS 1/2013 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 16. 1. 2013

I. ÚS 4/2011 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2011

5 Cdo 258/2007 (o zrušenie práva spoločného nájmu bytu manželmi)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 25. 9. 2008

Je odkazované z rozhodnutí súdov

1Cdo/122/2020 (6 827,15 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 24. 8. 2022

7Cdo/153/2019 (5 132,09 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2019

10Co/77/2017 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 10. 4. 2018

1Co/498/2016 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 21. 2. 2018

II. ÚS 98/2017
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 9. 2. 2017

Produkty

2 Cdo 89/2014

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé