2 Cdo 48/2012

2 Cdo 48/2012 (o ochranu vlastníckeho práva)

Z odôvodnenia

Okresný súd Prešov rozsudkom zo 16. marca 2011 č.k. 13 C 22/2010-136 zakázal žalovanej prejazd motorovými a nemotorovými vozidlami, peší prechod a akýkoľvek vstup 2na pozemok parcelu č. X.-zastavané plochy a nádvoria o výmere X. m nachádzajúcej sa v katastrálnom území N., ktorý je vedený Správou katastra P. na LV č. X.. Vyslovil, že o trovách konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej. V odôvodnení uviedol, že v predmetnej veci parcela č. X. je sčasti upravená položením panelov a sčasti len nasypaním štrku, resp. kameňa....

Odkazuje na rozhodnutia súdov

6Co/85/2011
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 17. 10. 2011

II. ÚS 78/05 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 16. 3. 2005

IV. ÚS 115/03 (pre nedostatok právomoci, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 3. 7. 2003

O neplatnosti odvolania z funkcie riaditeľa obecného podniku
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 30. 12. 1994

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/312/2018 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 20. 6. 2019

13Cob/173/2018 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 25. 4. 2019

14Cob/10/2018 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 12. 7. 2018

13Cob/219/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 27. 6. 2018

13Cob/212/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 20. 6. 2018

4Cob/29/2018 (Predbežné opatrenia)
Krajský súd Bratislava, Uznesenie zo dňa 24. 5. 2018

21S/36/2016 (Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov)
Krajský súd Žilina, Rozhodnutie zo dňa 25. 1. 2017

Produkty

2 Cdo 48/2012 (o ochranu vlastníckeho práva)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé