6CoCsp/11/2022

6CoCsp/11/2022 (Ostatné)

Z odôvodnenia

6.3. úverovej zmluvy Podrobnosti o druhu, rozsahu a spôsobe zabezpečenia sú uvedené v Obchodných podmienkach. Posúdením uvedeného dospel súd prvej inštancie k záveru, že v uzatvorenej úverovej zmluve absentuje povinná náležitosť hypotekárnej zmluvy stanovená v ust. § 75 ods. 4 písm. e) zákona č. 483/2001 Z. z. Predovšetkým znenie čl. 6 úverovej zmluvy označené ako „zabezpečenie úveru“ súd prvej inštancie nepovažoval za splnenie zákonnej požiadavky podrobne vymedziť druh, spôsob a rozsahu zabezpečenia pohľadávok hypotekárnej banky zo zmluvy o...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

6Co/51/2021 (Iné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2021

4Cdo/9/2019 (neplatnosti úverovej zmluvy a iné)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 5. 2020

10Co/148/2019 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2020

4Cdo/17/2019 (určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 29. 1. 2020

IV. ÚS 372/08 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 20. 11. 2008

II. ÚS 251/03 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 12. 2003

O neplatnosť kúpnych zmlúv
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 19. 3. 1997

Je odkazované z rozhodnutí súdov

4Cdo/222/2022 (určenie právnej skutočnosti)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 31. 5. 2023

Produkty

6CoCsp/11/2022 (Ostatné)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé