6Co/46/2016 (Ostatné)

Z odôvodnenia

Okresný súd napadnutým rozsudkom zamietol návrh navrhovateľa, ktorý sa domáhal voči odporkyni zaplatenia žalovanej sumy. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ nie je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby, keďže na neho bola postúpená pohľadávka pôvodného veriteľa - Slovenskej sporiteľne, a.s. v rozpore s § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách (ďalej len „zákon o bankách“). Z uvedeného ustanovenia vyplýva, že banka môže postúpiť inému subjektu iba tú časť pohľadávky,...
Spisová značka: 6Co/46/2016
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Žilina
Dátum rozhodnutia: 24. 2. 2016
Vydal sudca: JUDr. Yvetta Dzugasová

Odkazuje na rozhodnutia súdov

7Co/540/2015 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozhodnutie zo dňa 4. 11. 2015
19Co/194/2015 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 8. 9. 2015
2 Cdo 205/2009 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2010
Oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 13. 6. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

5Co/45/2019 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2019
25Co/678/2016 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Nitra, Rozsudok zo dňa 23. 8. 2017
5Co/38/2017 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 12. 7. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.