6Co/30/2016 (Ostatné)

Z odôvodnenia

Napadnutým rozsudkom okresný súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcom v rade 1/ a2/ spoločne a nerozdielne náhradu skutočnej škody vo výške 21.049,84 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 6.285,10 od 11.02.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 14.665,24 Eur od 11.12.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 99,50 Eur od 11.12.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku (veta I. výroku). Vo zvyšku uplatnenej...
Spisová značka: 6Co/30/2016
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Žilina
Dátum rozhodnutia: 29. 6. 2016
Vydal sudca: JUDr. Jana Urbanová

Odkazuje na rozhodnutia súdov

10Co/234/2013 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Uznesenie zo dňa 30. 1. 2014
II. ÚS 165/2012 (porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 13. 2. 2013
9Co/221/2012 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 18. 10. 2012
II. ÚS 162/2012 (porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 20. 9. 2012
IV. ÚS 416/2012 (pre nedostatok právomoci, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 16. 8. 2012
5Sžf/65/2011 (premlčanie práva vybrať a vymáhať daňový nedoplatok § 69, nezákonná výzva § 58a zákona č. 511/1992 Z. z. v znení účinnom do 31.08.2007)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 19. 7. 2012
6 Cdo 102/2011 (o zaplatenie 251,45 € s príslušenstvom)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 18. 4. 2012
7 Cdo 27/2011 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 20. 3. 2012
2 Cdo 155/2011 (o náhradu škody vo výške 48 390 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2011
3 Cdo 194/2010 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 30. 3. 2011
3 Cdo 313/2009 (o náhradu škody spôsobenú nezákonným rozhodnutím)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 2. 2011
2 Cdo 48/2010 (o náhradu škody vo výške 48 390,-- eur s príslušenstvom)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 21. 12. 2010
3 Cdo 130/2010 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 28. 10. 2010
5 Cdo 171/2009 (o zaplatenie 2 058,16 €)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 29. 4. 2010
III. ÚS 361/09 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 26. 11. 2009
5 Cdo 219/2007 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 30. 7. 2008
Pre posúdenie začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia je podstatná skutočná vedomosť oprávneného, nie okamih, v ktorom sa o obohatení teoreticky mohol dozvedieť
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2005
25 Cdo 105/2004
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 7. 10. 2004
25 Cdo 43/2002 (Náhrada škody)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 5. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

I. ÚS 106/2022
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 23. 2. 2022
5Cdo/67/2018 (náhradu škody vo výške 22 558,38 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2021
K posudzovaniu dôvodu vzniku majetkovej ujmy vyplatením kúpnej ceny na základe kúpnej zmluvy v prípade nesprávneho rozhodnutia katastra
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 27. 1. 2021
6Co/171/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 29. 9. 2017
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.