10Co/61/2020 (Ostatné)

Z odôvodnenia

5.V danej spojitosti sa nestotožnil s námietkou neplatnosti, v zmysle ktorej v oboch prípadoch výpovedí z obsahu ich písomného vyhotovenia nemalo byť určite vyjadrené, ktorá osoba tento právny úkon urobila. Podľa okresného súdu je totiž z oboch listín (sporných výpovedí) bezpochyby zrejmé, že ich dal Y. L. ako vlastník (titulom príklepu licitátora a zaplatením najvyššieho podania, o čom mala svedčiť notárska zápisnica spísaná JUDr. Ľudmilou Chodelkovou zo dňa 16.02.2011 pod Nz 5393/2011), sporného bytu, ktorý bol týmto spôsobom ako fyzická...
Spisová značka: 10Co/61/2020
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Žilina
Dátum rozhodnutia: 30. 9. 2020
Vydal sudca: JUDr. Erik Varga

Odkazuje na rozhodnutia súdov

13C/118/2013
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 8. 8. 2018
3Cdo/187/2017 (uverejnenie odpovede podľa zákona č. 167/2008 Zb.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 25. 4. 2018
4 Cdo 248/2009 (o určenie neplatnosti výpovede nájmu bytu)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2011
2 Cdo 350/2009 (o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 25. 1. 2011
3 Cdo 187/2007 (o určenie podielu na spoločnom záväzku)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 21. 8. 2008
Neuvedenie výpovedného dôvodu vo výpovedi z nájmu bytu
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 29. 1. 2008
26 Cdo 2357/99
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 18. 12. 2001
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.