9Co/256/2018

9Co/256/2018 (Spotrebiteľské zmluvy)

Z odôvodnenia

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie I. výrokom žalobu v celom rozsahu zamietol, II. výrokom žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie právne odôvodnil použitím ustanovenia § 524, § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách, s poukazom aj na procesné ust. § 132 ods. 1 a 3, 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Vecne argumentoval tým, že banka môže písomnou zmluvou postúpiť pohľadávku, ktorú má voči svojmu klientovi len vtedy, ak napriek písomnej výzve...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

7Cdo/26/2017 (9 273,52 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 28. 3. 2018

19Co/2/2016 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 2. 5. 2017

10Co/76/2016 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 7. 12. 2016

9Co/145/2015 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 5. 10. 2016

11Co/206/2015 (Spotrebiteľské zmluvy – neplatná podmienka vo výroku)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 5. 10. 2016

11Co/11/2015 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 25. 8. 2016

12Co/223/2015 (Zmluvy)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 16. 3. 2016

6 Cdo 51/2012 (o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 18. 4. 2012

6 Cdo 153/2011 (o zaplatenie 15 468,36 € s príslušenstvom)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 14. 9. 2011

Oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 13. 6. 2003

Produkty

9Co/256/2018 (Spotrebiteľské zmluvy)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé