23Co/68/2016 (Ostatné)

Z odôvodnenia

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu a žalovanému nepriznal náhradu trov konania. Súd rozsudok odôvodnil tým, že z vykonaného dokazovania mal preukázané, že právny predchodca žalobkyne vystupoval a konal ako dodávateľ, lebo poskytoval služby, ktoré má v obchodnom registri zapísané ako predmet činnosti. Išlo preto o dodávateľa podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 634/1992Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy a o veriteľa podľa § 3 ods. 1) zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v...
Spisová značka: 23Co/68/2016
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 19. 4. 2017
Vydal sudca: JUDr. Daša Kontríková
Civilný sporový poriadok
Zákon o ochrane spotrebiteľa
Čl. I(§ 1 – § 30b)
Zákon o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej...
Zákon o bankách
Zákon o ochrane spotrebiteľa
Občiansky zákonník
Občiansky súdny poriadok
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.