23Co/12/2018 (Ostatné)

Z odôvodnenia

1. Súd I. inštancie konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.939,20 eur od 22.09.2009 do 10.10.2011, zastavil. Vo výroku II. žalobu vo zvyšku zamietol a výrokom III. rozhodol, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. 2. Súd rozsudok právne odôvodnil poukazom na ust. § 48 ods. 1, 2, § 451 ods. 1, 2, § 457, § 100 ods. 1, 2, § 101, § 122 ods. 2, 3, § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej iba „OZ“), § 2, §3 ods. 1, 2, § 4 ods. 1, § 4 ods. 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,...
Spisová značka: 23Co/12/2018
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 30. 1. 2019
Vydal sudca: JUDr. Ľubica Bundzelová

Odkazuje na rozhodnutia súdov

11Co/427/2014 (Zmluvy)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 26. 1. 2015
4Co/134/2013 (Iné)
Krajský súd Trenčín, Rozhodnutie zo dňa 11. 12. 2014
24Co/93/2014 (Zmluvy)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 26. 11. 2014
11Co/377/2013 (Zmluvy)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 22. 10. 2014
26Co/30/2013 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 30. 9. 2014
9Co/295/2013 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 19. 8. 2014
Pre posúdenie začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia je podstatná skutočná vedomosť oprávneného, nie okamih, v ktorom sa o obohatení teoreticky mohol dozvedieť
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2005
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.