11Co/81/2022 (Neplatnosť právnych úkonov, Dedičské právo, Dedenie zo závetu)

Z odôvodnenia

Rozdiel medzi alografným a holografným závetom netkvie v podpise poručiteľa, pretože ten musí byť prítomný na oboch závetoch. Kým pri holografnom závete sa vychádza z toho, že vlastnoručne spísaná listina (s podpisom poručiteľa) je dostatočným dôkazom o tom, že obsahuje poslednú vôľu poručiteľa, pri alografnom závete (taktiež s podpisom poručiteľa), ktorý môže spísať aj niekto iný, je týmto dôkazom prítomnosť svedkov. Ide tu o náležitosť, ktorá ho odlišuje od holografného závetu a ktorej cieľom je rozptýliť pochybnosti, či poručiteľom podpísaná...
Spisová značka: 11Co/81/2022
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 30. 11. 2023
Vydal sudca: JUDr. Peter Duman

Odkazuje na rozhodnutia súdov

I. ÚS 6/2018
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 1. 2018
9Co/225/2012 (Dedenie zo závetu)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 12. 3. 2013

Je odkazované z rozhodnutí súdov

9Co/49/2023 (Zodpovednosť za škodu)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 6. 3. 2024
11Co/81/2022 (Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 27. 2. 2024
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.