11Co/297/2019 (Spotrebiteľské zmluvy)

Z odôvodnenia

1. Rozsudkom napadnutým odvolaním súd prvej inštancie prvým výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 661,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 661,47 eur od 03.01.2017 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, druhým výrokom rozhodol, že žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, tretím výrokom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť Slovenskej republike...
Spisová značka: 11Co/297/2019
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Trnava
Dátum rozhodnutia: 29. 9. 2020
Vydal sudca: JUDr. Silvia Hýbelová

Odkazuje na rozhodnutia súdov

22Co/114/2019 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2020
13Co/13/2018 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Banská Bystrica, Rozsudok zo dňa 26. 3. 2019
6Co/139/2017 (Bezdôvodné obohatenie)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 21. 8. 2018
2Co/48/2018 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 25. 6. 2018
4Cdo/211/2017 (2 335 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 23. 4. 2018
3Cdo/56/2018 (3 412,52 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 4. 2018
3Cdo/146/2017 (2 178,70 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 22. 2. 2018
3Cdo/169/2017 (2 863,98 eur s prísl.)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 10. 1. 2018
6Co/88/2017 (Zmluvy)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 17. 5. 2017
7 Sžo 61/2015
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 28. 6. 2016
14Cob/326/2014 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 17. 12. 2015
24Co/412/2012 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trnava, Uznesenie zo dňa 9. 7. 2013
1Co/136/2012 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2013
2Co/9/2012 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Rozsudok zo dňa 21. 1. 2013
26 Cdo 785/2011 (Promlčení)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 24. 4. 2012
4 Cdo 256/2010 (o 17 259,38 Eur s príslušenstvom)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 28. 9. 2011
1 Cdo 222/2009 (určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané a vydedenie je neplatné)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 26. 2. 2010
III. ÚS 198/07 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 17. 7. 2007
II. ÚS 251/04 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 19. 4. 2007
Pre posúdenie začiatku plynutia subjektívnej premlčacej doby nároku na vydanie bezdôvodného obohatenia je podstatná skutočná vedomosť oprávneného, nie okamih, v ktorom sa o obohatení teoreticky mohol dozvedieť
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 24. 10. 2005
K niektorým ďalším otázkam prejednávania žalôb o vydaní neoprávneného majetkového prospechu podľa ustanovení Občianskeho zákonníka (zákona č. 40/1964 Zb.)
Najvyšší súd SSR, Iné zo dňa 21. 12. 1978

Je odkazované z rozhodnutí súdov

21CoCsp/21/2023 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 22. 1. 2025
10CoCsp/62/2021 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 20. 7. 2022
23CoCsp/20/2021 (Ostatné)
Krajský súd Trnava, Rozsudok zo dňa 24. 11. 2021
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.