5Co/391/2016

5Co/391/2016 (Spotrebiteľské zmluvy)

Z odôvodnenia

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie sumy 1.021,68 eur, úroku z omeškania v sume 132,20 eur zastavil /výrok I. rozsudku/, vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol /výrok II. rozsudku/, žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal /výrok III. rozsudku a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaných do rúk právneho zástupcu vedľajšieho účastníka náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 397,86 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku Výrok IV. rozsudku/. Na odôvodnenie...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

6Co/603/2015 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 22. 3. 2016

5Co/460/2015 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Trenčín, Rozhodnutie zo dňa 13. 1. 2016

K možnosti leasingového nájomcu domáhať sa nároku na náhradu škody na vozidle
Ústavný súd SR, Nález zo dňa 16. 12. 2014

6Co/119/2013 (Spotrebiteľské zmluvy)
Krajský súd Prešov, Uznesenie zo dňa 29. 5. 2014

IV. ÚS 337/2012 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 3. 7. 2012

2 Cdo 205/2009 (o náhradu škody)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 29. 6. 2010

1 Cdo 76/2007 (o určenie neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 28. 1. 2009

Oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 13. 6. 2003

Je odkazované z rozhodnutí súdov

27Co/70/2018 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 26. 6. 2018

5Co/26/2018 (Ostatné)
Krajský súd Trenčín, Rozsudok zo dňa 16. 5. 2018

Produkty

5Co/391/2016 (Spotrebiteľské zmluvy)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé