2Co/161/2022 (Ostatné)

Z odôvodnenia

– nespotrebovanie a zaplatenie vody, ktorá unikla, po zistení skutočnosti, že za prevádzku takého vodomeru, aj za jeho odstavenie, zablokovanie prietoku, zodpovedá dodávateľ vody z verejného vodovodu, teda žalovaná alebo jej predchodca, prichádza do úvahy aj zodpovednosť za škodu podľa § 420 OZ, preto sa žalobca domáhal alternatívneho právneho posúdenia uplatneného nároku, čo vyplynulo až z vykonaného znaleckého dokazovania. Žalobca trval na ním uplatnených odvolacích dôvodoch. Nesúhlasil s námietkami žalovanej vo vzťahu ku znaleckému posudku....
Spisová značka: 2Co/161/2022
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Krajský súd Košice
Dátum rozhodnutia: 22. 8. 2023
Vydal sudca: JUDr. Zuzana Matyiová
Civilný sporový poriadok
ÔSMA HLAVA - ÚKONY STRÁN(§ 123 – § 155)
Druhý diel - Žaloba(§ 131 – § 138)
ŠTVRTÁ HLAVA - DOKAZOVANIE(§ 185 – § 211)
Tretí oddiel - Listina(§ 204 – § 205)
Prvý diel - Rozsudok(§ 212 – § 233)
PRVÁ HLAVA - ODVOLANIE(§ 355 – § 396)
TRETIA HLAVA - DOVOLANIE(§ 419 – § 457)
Zákon o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
Zákon o regulácii v sieťových odvetviach
Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov
Ústava Slovenskej republiky
Zákon o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby
Vyhláška Ministerstva lesného a vodného hospodárstva Slovenskej socialistickej r...
Občiansky zákonník
S-EPI, s.r.o. © 2010-2025, všetky práva vyhradené

cookies24x24  Súhlas s použitím cookies

Táto webová stránka používa rôzne cookies pre poskytovanie online služieb, na účely prihlásenia, poskytovania obsahu prostredníctvom tretích strán, analýzu návštevnosti a iné. V súlade s platnou legislatívou, prosíme, o potvrdenie súhlasu alebo nastavenie Vašich preferencií.

Pamätajte, že súbory cookies sú užitočné pre rôzne užívateľské nastavenia a ich odmietnutím sa môže znížiť Váš užívateľský komfort.

Viac informácií o cookies.