7Co/243/2019

7Co/243/2019 (Nájomná zmluva)

Z odôvodnenia

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozhodnutím zamietol žalobu žalobcu (výrok I) a žalovanému priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % (výrok II) . 2. Rozhodnutie právne zdôvodnil ust. čl. 20 ods. 1,3 Ústavy SR, § 3 ods. 1,2, § 18 ods. 1,2, § 19 ods. 1,2, § 19a ods. 1, 2, § 19c, § 20 ods.1, 2, § 22 ods. 1,2, § 23, § 24, § 31 ods. 1, § 31 ods. 4, § 32 ods. 2, § 33 ods. 1,2, 3, § 34, § 35 ods. 1,2,3, § 39, § 40 ods. 1,2,3, § 43, § 46 ods. 2, §48 ods. 1,2,, § 123, § 126, § 131 ods. 1,2, § 517 ods. 1, 2, § 520, § 522, §...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

6Co/61/2017 (Ostatné)
Krajský súd Žilina, Rozsudok zo dňa 26. 4. 2017

3 Cdo 38/2015
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 14. 5. 2015

6 Cdo 90/2012
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 10. 10. 2012

6 Cdo 227/2011 (o uloženie povinnsoti uzvarieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu)
Najvyšší súd SR, Uznesenie zo dňa 8. 2. 2012

II. ÚS 200/09 (pre nedostatok právomoci, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 19. 5. 2009

5 Cdo 44/2007 (o neplatnosť zmluvy a určenie, že nájomný pomer k bytu žalobkyne trvá)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 22. 2. 2008

II. ÚS 251/04 (pre neopodstatnenosť, porušovanie Ústavy - preskúmanie rozhodnutia súdov)
Ústavný súd SR, Uznesenie zo dňa 19. 4. 2007

Je odkazované z rozhodnutí súdov

6Co/38/2021 (Ostatné)
Krajský súd Bratislava, Rozsudok zo dňa 28. 2. 2023

Produkty

7Co/243/2019 (Nájomná zmluva)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé