3Co/119/2022

3Co/119/2022 (Iné)

Z odôvodnenia

1./ až 8./ k nehnuteľnostiam v ich vlastníctve, aj keď len peší, je dostačujúci a spĺňa možnosť prístupu vlastníka k stavbe bez potreby zriadenia nevyhnutnej cesty, predstavujúcej obmedzenie vlastníckeho práva žalovanej. Uviedol, že medzi stranami nebolo sporné, že žalovaná nadobudla parcely č. XXXX/X a č. XXXX/X v kat. úz. U. na základe kúpnej zmluvy zo dňa 29.11.2017, ani to, že cez tieto parcely, resp. ich časti dlhodobo (podľa vyjadrení sporových strán aj viac ako 15 rokov) viedla cesta, komunikácia, ktorá nadväzovala na I. G., ktorá sa...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

II.ÚS 1587/20(Zřízení věcného břemene k nemovité věci nabyté bez spojení s veřejnou cestou)
Ústavný súd ČR, Nález zo dňa 12. 1. 2022

3Co/275/2018 (Dedičské právo)
Krajský súd Košice, Uznesenie zo dňa 30. 4. 2019

22 Cdo 4690/2017(Nezbytná cesta (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 24. 4. 2018

22 Cdo 5917/2017(Nezbytná cesta (o. z.))
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 27. 2. 2018

22 Cdo 2304/2012 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 13. 8. 2014

22 Cdo 2977/2009 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 5. 2011

22 Cdo 2854/2010 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 28. 4. 2011

22 Cdo 3903/2008 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 6. 2010

22 Cdo 1075/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 11. 7. 2007

22 Cdo 1897/2004 (Věcná břemena)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 7. 2005

22 Cdo 2667/2004
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 6. 2005

Produkty

3Co/119/2022 (Iné)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé