16Co/89/2021

16Co/89/2021 (Zmluvy)

Z odôvodnenia

1.500 eur. Kompenzáciu týchto výdavkov si nikdy neuplatňoval. Podľa žalobcu bol predmet nájmu značne opotrebovaný už na začiatku nájmu a ak k nejakému ďalšiemu opotrebeniu došlo, ide výlučne o bežné opotrebenie veci. Podľa zmluvy ho nezaťažovala povinnosť vymaľovať predmet nájmu a tento bol žalovanej odovzdaný bez známok akéhokoľvek nadmerného znečistenia. Odplata za údržbu záhrady bola zahrnutá v nájomnom. Ohľadom vecí, ktoré mal opomenúť vrátiť žalovanej pri skončení nájmu, poukázal na to, že viacero týchto vecí mu žalovaná vôbec neodovzdala...

Odkazuje na rozhodnutia súdov

9Co/174/2017 (Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov)
Krajský súd Košice, Rozsudok zo dňa 21. 3. 2018

33 Cdo 4561/2011 (Cena, Smluvní pokuta, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 30. 1. 2014

26 Cdo 3662/2012 (Nájem nebytových prostor, Započtení pohledávky)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 18. 9. 2013

26 Cdo 2488/2012 (Vyklizení nemovitosti)
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 20. 8. 2013

III.ÚS 3009/12 (O ústavních stížnostech)
Ústavný súd ČR, Uznesenie zo dňa 11. 10. 2012

7MCdo/15/2011 (zaplatenie 4 647,15€)
Najvyšší súd SR, Rozsudok zo dňa 27. 9. 2012

33 Odo 1642/2006
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 25. 2. 2009

29 Odo 204/2003 (Konkurs)
Najvyšší súd ČR, Uznesenie zo dňa 31. 1. 2006

25 Cdo 1012/2001
Najvyšší súd ČR, Rozsudok zo dňa 23. 4. 2003

Produkty

16Co/89/2021 (Zmluvy)

Z odôvodnenia

Pomocník

Obchodné informácie

O EPI

Poradňa

Súhlas s použitím cookies

Vlastné nastavenie cookies

Nevyhnutné cookies

Funkčné

Marketingové a externé