C-696/22 C SPRL v. AJFP Cluj a DGRFP Cluj-Napoca.

1. Článok 64 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, zmenenej smernicou Rady 2008/117/ES zo 16. decembra 2008,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

do pôsobnosti odseku 1 tohto článku patria služby, ktoré počas určitého obdobia nepretržite poskytujú správcovia konkurznej podstaty a likvidátori podľa rumunského práva v prospech podnikov, ktoré sú predmetom konkurzného konania, pokiaľ s výhradou overení, ktoré prislúchajú vnútroštátnemu súdu, tieto plnenia vedú k postupnému vyúčtovaniu alebo postupným platbám.

2. Článok 64 ods. 1 smernice 2006/112, zmenenej smernicou 2008/117,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

za predpokladu, že k zaplateniu odmeny za služby patriace do pôsobnosti tohto ustanovenia nemôže dôjsť z dôvodu nedostatočnej likvidity na účtoch dlžníka, uvedené ustanovenie neumožňuje domnievať sa, že daňová povinnosť na daň z pridanej hodnoty vzniká až v okamihu skutočného prijatia odmeny.

3. Článok 168 písm. a) smernice 2006/112, zmenenej smernicou 2008/117,

sa má vykladať v tom zmysle, že:

na preukázanie existencie priamej a bezprostrednej súvislosti medzi konkrétnou transakciou na vstupe na jednej strane a transakciami na výstupe zakladajúcimi právo na odpočítanie dane na druhej strane treba určiť objektívny obsah týchto transakcií, čo predpokladá zohľadnenie všetkých okolností, za ktorých došlo k uvedeným transakciám, a to najmä skutočného používania tovarov a služieb nadobudnutých zdaniteľnou osobou na vstupe, ako aj výlučného dôvodu tohto nadobudnutia, pričom zvýšenie obratu alebo zvýšenie objemu zdaniteľných transakcií nie sú v tejto súvislosti relevantnými skutočnosťami.

4. Všeobecná zásada práva Únie spočívajúca v dodržiavaní práva na obranu

sa má vykladať v tom zmysle, že:

v rámci správneho konania o odvolaní proti daňovému výmeru určujúcemu daň z pridanej hodnoty, keď príslušný orgán prijme rozhodnutie založené na nových skutkových a právnych okolnostiach, ku ktorým sa dotknutá osoba nemohla vyjadriť, vyžaduje sa, aby rozhodnutie prijaté na konci tohto konania bolo zrušené, ak by bez tejto vady mohlo uvedené konanie viesť k inému výsledku, hoci na žiadosť dotknutej osoby sa odložil výkon tohto daňového výmeru súbežne so žalobou podanou proti tomuto rozhodnutiu na súd.