C-537/22 Global Ink Trade Kft. proti Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága.

1. Zásada prednosti práva Únie sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátnemu súdu, ktorý využije možnosť, ktorú mu priznáva článok 267 ZFEÚ, ukladá povinnosť neuplatniť právne posúdenia vnútroštátneho súdu vyššieho stupňa, ak sa vzhľadom na výklad ustanovenia práva Únie, ktorý poskytol Súdny dvor vo forme rozsudku alebo odôvodneného uznesenia v zmysle článku 99 svojho rokovacieho poriadku, domnieva, že tieto posúdenia nie sú v súlade s týmto právom. Táto zásada však nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá len ukladá vnútroštátnym súdom nižšieho stupňa povinnosť odôvodniť akúkoľvek odchýlku od týchto posúdení.

2. Článok 167, článok 168 písm. a) a článok 178 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení so zásadami daňovej neutrality a právnej istoty sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia praxi, ktorou daňová správa neprizná zdaniteľnej osobe právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty (DPH) týkajúcej sa nadobudnutia tovaru, ktorý jej bol dodaný, z dôvodu, že faktúry týkajúce sa týchto nadobudnutí nemožno považovať za vierohodné z dôvodu okolností svedčiacich o nedostatku náležitej starostlivosti, ktorý možno pripísať uvedenej zdaniteľnej osobe, sa tieto okolnosti v zásade posudzujú vzhľadom na obežník uverejnený touto správou pre zdaniteľné osoby, pokiaľ:

– táto prax a obežník nespochybňujú povinnosť uvedenej správy z právneho hľadiska dostatočne preukázať objektívne skutočnosti, na základe ktorých možno dospieť k záveru, že uvedená zdaniteľná osoba sa dopustila podvodu na DPH alebo že vedela alebo mala vedieť, že dotknuté plnenie bolo súčasťou takéhoto podvodu,

– uvedená prax a obežník neukladajú tej istej zdaniteľnej osobe povinnosť vykonať komplexné a hĺbkové overenia týkajúce sa jej zmluvného partnera,

– požiadavky, ktoré uplatňuje tá istá správa, boli v súlade s požiadavkami stanovenými v tomto obežníku, a že

– obežník uverejnený pre zdaniteľné osoby bol formulovaný jednoznačným spôsobom a jeho uplatnenie bolo pre osoby podliehajúce súdnej právomoci predvídateľné.

3. Smernica 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že:

– bráni tomu, aby sa daňová správa v prípade, že má v úmysle odoprieť zdaniteľnej osobe právo na odpočítanie DPH zaplatenej na vstupe z dôvodu, že táto zdaniteľná osoba sa podieľala na podvode typu „kolotoč“ v oblasti DPH, obmedzila len na preukázanie, že toto plnenie je súčasťou kruhového fakturačného reťazca,

– uvedenej daňovej správe prináleží jednak presne určiť skutočnosti zakladajúce podvod a preukázať podvodné konanie a jednak preukázať, že zdaniteľná osoba sa aktívne podieľala na tomto podvode alebo že vedela či mala vedieť, že uvedené plnenie zakladajúce toto právo bolo súčasťou uvedeného podvodu, čo nevyhnutne neznamená identifikáciu všetkých subjektov, ktoré sa podieľali na podvode, ako aj ich jednotlivých konaní.