C-343/21 PV proti Zamestnik izpalnitelen direktor na Dăržaven fond „Zemedelije“.

1. Článok 45 ods. 4 nariadenia Komisie (ES) č. 1974/2006 z 15. decembra 2006, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá uplatňovania nariadenia Rady (ES) č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV),
sa má vykladať v tom zmysle, že:
je uplatniteľný v prípade, ak poľnohospodár nemôže naďalej plniť agroenvironmentálne záväzky, ktoré prijal v poslednom roku ich plnenia, a táto nemožnosť vyplýva priamo z operácie spočívajúcej v rozdelení na jednotlivé časti alebo opatreniach na zlučovanie pôdy, ktoré majú vplyv na štruktúru poľnohospodárskeho podniku, na ktorý sa vzťahujú tieto záväzky, prijatej alebo schválenej príslušným verejným orgánom. Toto ustanovenie sa však neuplatní, ak uvedená nemožnosť vyplýva zo zániku práva využívať časť plochy tohto podniku v čase plnenia uvedených záväzkov.
2. Článok 45 ods. 4 nariadenia č. 1974/2006
sa má vykladať v tom zmysle, že:
skutočnosť, že členský štát neprijal opatrenia potrebné na to, aby umožnil príjemcovi prispôsobiť agroenvironmentálne záväzky novej situácii jeho poľnohospodárskeho podniku vyplývajúcej z rozdelenia na jednotlivé časti alebo opatrení na zlučovanie pôdy v zmysle tohto ustanovenia, bráni tomu, aby sa od tohto príjemcu vyžadovalo vrátenie finančných prostriedkov prijatých za obdobie, v ktorom boli tieto záväzky splnené.
3. Článok 31 nariadenia Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003,
sa má vykladať v tom zmysle, že:
hoci nemožnosť príjemcu pokračovať v plnení agroenvironmentálneho záväzku z dôvodu neexistencie dohôd uzavretých s inými vlastníkmi alebo užívateľmi poľnohospodárskej pôdy na účely jej využívania, môže v zásade predstavovať prípad vyššej moci v zmysle tohto článku 31, platí to len pod podmienkou, že táto nemožnosť je spôsobená neobvyklými a nepredvídateľnými okolnosťami nezávislými od vôle tohto príjemcu, ktorých dôsledkom nebolo možné zabrániť napriek všetkej jeho náležitej starostlivosti, čo musí preskúmať vnútroštátny súd.