C-144/23 KUBERA, trgovanje s hrano in pijačo, d.o.o. proti Republika Slovenija.
Z odôvodnenia
1. Článok 267 tretí odsek ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd, proti ktorého rozhodnutiam nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, rozhodol v rámci konania o preskúmaní žiadosti o povolenie kasačného opravného prostriedku, ktorého výsledok závisí od významu právnej otázky nastolenej jedným z účastníkov sporu pre právnu istotu, jednotné uplatňovanie práva alebo jeho vývoj, o zamietnutí takejto žiadosti o povolenie bez toho, aby posúdil, či je povinný obrátiť sa na Súdny dvor s prejudiciálnou otázkou týkajúcou sa výkladu alebo platnosti ustanovenia práva Únie, ktorá bola položená na podporu tejto žiadosti.
2. Článok 267 ZFEÚ v spojení s článkom 47 druhým odsekom Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátny súd, proti ktorého rozhodnutiam nie je prípustný opravný prostriedok podľa vnútroštátneho práva, musí v rozhodnutí, ktorým zamieta žiadosť o povolenie kasačného opravného prostriedku, ktorá obsahuje žiadosť o podanie návrhu na začatie prejudiciálneho konania na Súdny dvor v súvislosti s otázkou týkajúcou sa výkladu alebo platnosti ustanovenia práva Únie, uviesť dôvody, pre ktoré nepodal návrh na začatie prejudiciálneho konania, a to buď že táto otázka nie je relevantná pre vyriešenie sporu, alebo že predmetné ustanovenie práva Únie už bolo predmetom výkladu zo strany Súdneho dvora, alebo že správny výklad práva Únie je taký jasný, že tu nie je priestor na žiadne dôvodné pochybnosti.