Najvyšší súd SR zverejnil rozhodnutia R 15/2025 až R 35/2025.
Neplatnosť ručenia. Omyl. Rozpor s dobrými mravmi
Spisová značka: 3Cdo/107/2018
R číslo: 15/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 26. 11. 2000
Pri uzavretí zmluvy o pôžičke a dojednaní jej zabezpečenia ručením v jeden deň, na jednom mieste a pri tom istom rokovaní nemožno zo samotnej okolnosti urobenia ručiteľského vyhlásenia pred odovzdaním peňazí vyvodiť jeho neplatnosť.
Žiadna zákonná úprava nevylučuje zabezpečenie ručením aj pohľadávky, ktorá vznikne až v budúcnosti, alebo ktorej vznik je viazaný na splnenie podmienky.
Zákonom ustanovený dôvod relatívnej neplatnosti právneho úkonu nemôže byť súčasne aj dôvodom neplatnosti absolútnej.
Dôvodom neplatnosti právneho úkonu pre rozpor s dobrými mravmi môže byť len porušenie pravidiel, ktoré nemajú svoj pôvod (primárne) v zákonoch ani iných súčastiach právneho poriadku, ale v tých kategóriách a normách morálky, svedomia, etiky a pod., u ktorých nedochádza k ich prekrytiu s normami právnymi.
Rozsah predkupného práva spoluvlastníka
Spisová značka: 6Cdo/83/2021
R číslo: 16/2025
Forma rozhodnutia: Rozsudok
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 7. 2. 2024
Dátum uverejnenia v EPI: 23. 6. 2025
Ak do času rozhodovania súdu o žalobe na nahradenie prejavu vôle nedôjde medzi spoluvlastníkmi k dohode, spoluvlastník, ktorý si uplatnil predkupné právo, má právo odkúpiť kúpnou zmluvou prevedený spoluvlastnícky podiel iba pomerne, teda len časť pripadajúcu na jeho podiel v pomere k podielom ostatných spoluvlastníkov.
Neplatnosť výpovede podľa § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce
Spisová značka:2CdoPr/4/2023
R číslo: 22/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 27. 3. 2024
Zamestnávateľ nemôže dať platne výpoveď zamestnancovi podľa ustanovenia § 63 ods. 1 písm. e) Zákonníka práce, ak zamestnanec odmietol vykonávať prácu iného druhu, než ako bol dohodnutý v pracovnej zmluve, pokiaľ zamestnávateľ preradil zamestnanca z dôvodu uvedeného v ustanovení § 55 ods. 2 písm. a) Zákonníka práce na prácu iného druhu bez dohody medzi zamestnancom a zamestnávateľom v zmysle ustanovenia § 55 ods. 3 Zákonníka práce.
Uznanie premlčaného dlhu
Spisová značka:5Cdo/239/2022
R číslo: 23/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 28. 2. 2024
Uznanie premlčaného dlhu podľa § 110 ods. 1 veta druhá Občianskeho zákonníka má za následok začatie plynutia novej desaťročnej premlčacej doby len vtedy, ak dlžník mal o premlčaní dlhu vedomosť.
Právny úkon rodiča maloletého dieťaťa o odmietnutí dedičstva
Spisová značka:1CdoGp/2/2021
R číslo: 27/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 25. 11. 2021
Pre posúdenie otázky, či je právny úkon odmietnutia dedičstva urobený v mene maloletého dieťaťa v záujme maloletého, je významné riadne zistenie skutočného stavu veci (čl. 6 CMP), ktorým je najmä správne zistenie majetku a dlhov poručiteľa a vykonanie ich súpisu (§ 197 CMP), určenie všeobecnej hodnoty majetku, výšky dlhov a čistej hodnoty dedičstva, prípadne výšky jeho predlženia v čase smrti poručiteľa (§ 200 CMP).
Dokazovanie po zrušení a vrátení veci odvolacím súdom. Koncentrácia konania.
Spisová značka: 4Cdo/81/2022
R číslo: 29/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 26. 4. 2023
Pravidlám sporového konania, ktoré sa riadi zásadou koncentrácie konania a objektívnym stavom existujúcim v čase vyhlásenia rozsudku (§ 217 ods. 1 CSP) nebráni, pokiaľ sa uplatňovaný nárok preukáže vykonaním dôkazu, ktorý prišiel na rad až po vyslovení právneho názoru odvolacím súdom v zrušujúcom uznesení a teda po koncentrácii konania.
Ak odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a vec mu vráti na ďalšie konanie, strany sporu môžu uvádzať nové skutočnosti a navrhovať nové dôkazy v rozsahu dôvodov zrušujúceho uznesenia, bez toho, aby boli obmedzované tým, že v predchádzajúcom konaní pred súdom prvej inštancie túto možnosť nevyužili; účinky zákonnej (sudcovskej) koncentrácie konania nad rámec dôvodov zrušujúceho uznesenia tým nie sú dotknuté.
Neplatnosť dobrovoľnej dražby. Zánik strany sporu núteného spoločenstva bez právneho nástupcu.
Spisová značka: 6Cdo/135/2022
R číslo: 30/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 15. 8. 2024
Zánik strany sporu ako spoločníka núteného procesného spoločenstva bez právneho nástupcu počas konania o neplatnosť dobrovoľnej dražby na strane žalovaných nie je dôvodom na zamietnutie žaloby v zmysle § 78 ods. 2 CSP (voči zostávajúcim žalovaným), ale dôvodom na zastavenie konania voči strane, ktorá stratila procesnú subjektivitu a zároveň dôvodom, pre ktorý už na splnení podmienky účasti všetkých subjektov právneho vzťahu v spore aj potom, čo takáto skutočnosť nastala, nemožno trvať.
Neodkladné opatrenie vo veci samej
Spisová značka:6CdoR/2/2025
R číslo: 31/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 29. 1. 2025
Neodkladné opatrenie o zákaze priblíženia sa rodiča k maloletému dieťaťu [§ 325 ods. 2 písm. h) CSP] je vecou starostlivosti súdu o maloletých podľa § 111 písm. d) CMP.
Prekvapivosť. Súdna notorieta.
Spisová značka:7Cdo/123/2023
R číslo: 32/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 3. 2. 2025
Ak odvolací súd považuje za skutočnosť známu mu z úradnej činnosti (t. j. z inej činnosti než z dokazovania v danej právnej veci) rozsudok vydaný súdom v inom súdnom konaní, je jeho procesnou povinnosťou, ak z neho chce pri svojom rozhodovaní vychádzať, strany sporu o tom informovať a poskytnúť im možnosť vyjadriť sa; inak sa dopustí porušenia práva na spravodlivý proces a konania v rozpore s ústavnou požiadavkou, aby rozhodnutie bolo pre strany predvídateľné.
Neplatnosť právneho úkonu pri prevode privatizovaného majetku
Spisová značka:1VObdo/1/2024
R číslo: 35/2025
Forma rozhodnutia: Uznesenie
Súd: Najvyšší súd SR
Dátum rozhodnutia: 26. 6. 2025
Sankcia neplatnosti právneho úkonu podľa § 19a odseku 4 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení účinnom od 14. septembra 1995 za porušenie povinnosti nadobúdateľa privatizovaného majetku podľa § 19a odseku 3 citovaného zákona sa vzťahuje na právny úkon, ktorým došlo k prevodu privatizovaného majetku z nadobúdateľa privatizovaného majetku (dlžníka Fondu národného majetku Slovenskej republiky) na tretiu osobu, a nie na použitie finančných prostriedkov získaných nadobúdateľom privatizovaného majetku od tretej osoby na základe prevodnej (kúpnej) zmluvy.
Ostatné R-rozhodnutia, ako aj celé znenia rozhodnutí, nájdete zaradené v EPI Rozhodnutiach súdov. Prístup do produktu majú užívatelia so zakúpeným prístupom do EPI Právnych systémov Basic, Medium a Premium.
Súhlas s použitím cookies
Vlastné nastavenie cookies